10月中旬，国务院下发关于河北山东河南等地违规设立限高设施和检查卡点严重影响货车通行问题的督查情况通报，将备受卡友诟病的“限高”问题推到舆论风口。
卡友感觉大快人心，一批随意设立的拦路虎开始被拆除，对改善货运行业带来积极影响。
但笔者认为，舆论讨论的焦点更多是经济性和时间成本，阐述限高杆的设立对卡友和企业带来何种不利影响，鲜有人从安全角度去做深入探讨。
设置限高杆是严重影响道路交通安全的行为
一是从安全角度认识限高杆的危害性。限高杆存在的目的是限制超高车辆通过，国家按照满足消防车、救护车等通行需求，设置了不低于4.5米的净高标准。然而，现实中的限高杆变成了就是限制货车通过，就是针对货车设置的路障，所以很多地方2-3米的高度屡见不鲜，只允许小型车辆通行，对货车通行带来极大的安全隐患。
最近几年，因限高杆造成的恶性交通事故并不少见，对卡友生命安全造成严重伤害。限高杆瞄准的对象是货车，货车司机又恰恰是疲劳驾驶最常见的人群，在注意力无法集中的情况下，格外容易引发交通事故。
所以，除了便利性，还应该从生命安全的角度来看待限高杆的设置，做到能不设就不设。
二是限高杆的质量真的需要坚不可摧吗？多数限高杆都是钢结构构成，在很多交通事故中能够直接把车头削平，可见有多坚硬。
然而，人们不禁要问了，限高杆存在的意义是“限”，不让超高货车通过，完全可以通过塑料装置等替代，既达到存在的价值，又不至于给卡友带来生命危险。
笔者相信，不管使用何种素材，在摄像头监控下，特别是在大众法制观念日益增强的背景下，鲜有敢闯卡通过的人。
如果我们对限高杆的认识，只局限于对货运行业企业及卡友带来的效率和成本上的负面影响，恐怕它仍会在各地泛滥。而从交通安全来看，一切限高杆都应该被取消，因为它是严重影响道路交通安全的行为。
提高限高杆设置的法律成本
前不久在辽宁沈阳，一辆货车撞上了限高杆，结果货车上掉落的货件砸伤了后方的保时捷轿车。该车价值150万元，维修成本肯定也得六位数起步，恐怕卡友一年的净利润也未必够赔偿费用。
按常理讲，事件发生的原因是卡友疏忽未看到限高装置导致的，卡友理应负全责。但从法律角度来讲，比方说某个成年人骑车装上了停在路边的大货车，肯定是成年人的过错，但如果货车违停，则货车一方也需要负一半责任。
回到上述案例，如果限高装置未经批准违规设置，或者限高高度低于国家要求的最低4.5米的要求，相当于该装置的存在也不合法，跟货车违停一样，也是造成事故的重要原因。限高杆所属机构就要承担相应的赔偿责任，这就是笔者所说的，通过法律途径来提高违规设置的成本，自然会让一批喜欢设限的机构三思而后行。
这也给卡友提了个醒，出现类似交通事故时，先不要把责任一肩扛。如果出现上述类似高额赔偿费用，可以通过法律手段起诉对口机构。如果限高杆设立部门以设备损坏的理由提出索赔，更可以有理有据地拒绝。
总之一句话，撞上限高杆表面上的原因是卡友疏忽大意，深层次的原因恐怕是限高杆不应该存在。
根治限高杆还需调整环保考核方法
各地政府喜欢设置限高装置，把大货车拒之门外，除了安全方面的考虑，还有一种原因就是环境保护的压力。对环保不达标的地方政府，上级单位肯定会定期约谈，于是乎，在环境监测点周边，属地管理部门开始设置限高杆，大幅减少监测装置周边的污染物排放量，确实对监测数据产生一定利好。
但空气是流动的，根据专家分析，限高杆对于大气污染防治没有任何作用，绕路反而增加了尾气排放量。这种掩耳盗铃的方式，只是在数据上满足上级指标要求，恐怕也需要进行调整，让属地管理部门不再处于政绩考虑去设限。
咨询服务热线：